Laurent, d’Embruns, vient de publier une note décriant les articles sponsorisés et déclare que les blogs qui s’y adonnent sont (je cite) “des blogues de merde, des bozzos du buzz, des techcrunchowanabe, des gizmodos-du-village, du jetable”… Chacun est libre de sa pensée, mais pour l’exercice de style, poursuivons ensemble son raisonnement.
Admettons, comme le dit Laurent, qu’un bloggeur qui gagne de l’argent pour écrire un article c’est mal et donc qu’on devrait boycotter ce type de blogs (puisqu’ils sont “vendus” et “de merde”). Dans ce cas, un journaliste qui accepte un cadeau lors d’une réunion presse et qui ensuite fait un article dans son canard au sujet de la marque, c’est mal aussi. On devrait boycotter le journaliste et le journal… Comme c’est monnaie courante, on peut raisonnablement supposer que plus aucun journal n’est digne d’être lu car “vendu” et “de merde”.
Allons plus loin, un média tel qu’une télé ou une radio, qui diffuse de la publicité, on peut raisonnablement penser qu’il évitera de se fâcher avec ses annonceurs, et n’en parlera donc qu’en bien (ou bien de manière neutre, mais pas en mal)… C’est mal aussi, donc boycottons les médias qui sont finalement tous des “vendus” et “de merde”…
Continuons sur les films: pratiquement tous les films acceptent maintenant ce qu’on appelle communément des “placements produits” (i.e. j’montre ta marque/ton produit dans mon film, et tu me donnes des sous)… Argghhh, dans les films aussi ce sont des “vendus” donc des films “de merde”… Bon je t’accorde qu’il y a peut-être tout de même un ou deux films ouzbèques qui sont acceptables car vierges de tout placement produit (ils auraient bien voulu, mais aucun annonceur n’a frappé à la porte).
Si on fait le point, en plus d’arrêter de lire les blogs qui font un publi-rédactionnel de temps en temps, il faut aussi jeter la presse, les radios, la tv, le cinéma… Vive le 19eme siècle… Retour au bon vieux roman… Quoi que, de mémoire, un romancier, ça doit aussi aller faire le “tapin” chez PPDA histoire de vendre son bouquin, sinon son livre personne le lira… Arghhh, donc faut aussi arrêter les livres?
Et encore, j’te parle même pas des boites de nuits sponsorisées par les fabricants de tabacs, ou encore des bars dont les verres vantent les mérites de telle ou telle bière, et qu’il faudrait donc surement ne plus fréquenter car “vendus”.
Bon bah désolé Laurent, mais j’adhère pas à ta thèse, elle est trop déprimante 😉 Du post sponsorisé, si c’est bien fait, et clairement indiqué, c’est pas nocif contrairement à ce que tu veux nous faire croire.
PS: Laurent, si tu passes par ici, une question m’interroge, que doit-on penser des bloggeurs qui boivent et mangent à l’oeil dans les soirées parisiennes, telle que la dernière soirée SFR? Vendus aussi? Ou bien est ce parfaitement acceptable d’y aller tant qu’on n’en parle pas ensuite sur son blog? Mais dans ce cas, cela ne s’appelle pas de l’hypocrisie de profiter discrètement d’un système qu’on décrie publiquement?
Allez sans rancune, j’étais d’humeur à polémiquer ce soir 😉 .
PS2: j’ai déjà réalisé 2 posts sponsorisés sur veilleperso, pour tester les plateformes et je pense renouveler l’expérience de temps en temps, lorsque le produit dont je parle me plaît… Comme je l’ai déjà dit, je ne vois pas en quoi il est gênant d’être rémunéré pour un article sur un produit dont j’aurais de toute façon parlé en bien 😉
tiens tu développes un point que j’aurais du développer aussi (dans mon billet qui parait demain à 7h45)
Je crains que vous n’ayez pas très bien compris ce que j’ai écris. Je n’ai par exemple pas écris que c’était des blogues de merde parce qu’ils publiaient des billets payés, je n’induis aucune relation de causalité, ce qui fausse le début de votre raisonnement. Je leur trouve juste un point commun, ce sont des blogues qui se ressemblent, qui font de la reproduction du buzz, dans la lignée des célèbre blogues de gadgets, le talent en moins.
Ensuite, je n’appelle à aucun boycott, chacun fait ce qu’il veut. Et pour terminer, vous faites des amalgames en mélangeant des choses fort différentes (en matière de coût, de choix, d’implication, et d’efficacité), article payé, publicité via régie, placement produit, relations publiques, etc. Et là, c’est le pro du marketing qui vous parle.
Si vous ne voyez pas la différence de fond entre aller à une Fanny’s Partyl à 400 m de son bureau dans l’espoir d’y croiser des amis et se faire payer 250 euros pour publier un court billet sur son blogue, souvent un copier-coller, au risque de décrédibiliser son blogue et de fatiguer ses lecteurs qui aura déjà vu le même article 20 fois dans son agrégateur…
J’adore la polémique, mais votre billet n’en offre pas la matière, désolé. 🙂
Désolé Laurent, mais votre article laisse à penser qu’il existe cette relation de causalité entre article sponsorisé et blogs de merde, peut-être à cause du style… J’ai relu votre article à tête reposée, et je maintiens 😉
Sinon, effectivement on peut croiser ses amis dans une Fanny’s Party, mais quand on critique aussi ouvertement le fait d’être un “bloggeur sponsorisé”, je me dis qu’on essaye de voir ses amis ailleurs que dans un évènement clairement créé pour générer du buzz : ce n’est pas rémunéré en espèces sonnantes et trébuchantes mais c’est une autre forme de rémunération de mon point de vue. Et y assister, c’est cautionner ce système qui tend à faire des cadeaux aux bloggeurs, qu’ils soient en nature ou en espèce, en espérant un article favorable en retour.
Enfin, je ne vois pas trop en quoi faire un copier/coller a 250E est plus génant qu’un copier/coller gratuit… Si c’est le copier/coller qui vous gène, dans ce cas, il faut être plus clair, mais le fait qu’un article soit sponsorisé n’implique pas que ce soit un copier/coller : c’est la paresse du bloggeur qui rédige le post qui est la raison de ce copier/coller non? Depuis que les blogs existents, nombreux sont ceux qui font du copier/coller plus ou moins visible, même chez les blogs les plus lus et les plus acclamés 😉 Mais si c’est cela le fond du problème, est-ce que cela veut dire que si les articles sponsorisés sont écris de manière originale, ils deviennent acceptable de votre point de vue?
En esperant vous rencontrer prochainement histoire de polémiquer (peut-être) et boire un coup (surement) afin de faire connaissance autrement que via blog ou twitter interposé 😉
desole laurent, mais ce que tu dis ne concerne donc que le haut du panier des blogs, ceux qui en effet mettent des videos buzz, des articles avec qques nanas a moitie denudees et si possibles des starlettes etc…tu oublies donc le reste des blogs ayant moins de reconnaissance mais pour autant qui peuvent faire un travail editorial de qualité eux, et c’est la que cela devient intéressant (tu sais l histoire de la long tail ?) pour les annonceurs ET les bloggers, car de temps a autre ceux ci peuvent afficher un post sponsorisé (sous réserve qu’il soit annoncé comme tel) et dirigier du traffic de qualité vers le site annonceur….cela fait peut être moins de quantité que les gros sites de buzz, mais cela fait néanmoins de nouveaux prescripteurs….je t invite a organiser une table ronde avec les gens de ebuzzing and co pour en parler, et limite que par 1+B stats a l appui ils te demontrent l intéret de ces petits blogs….
@Seb : je n’ai vu hélas aucun travail éditorial de qualité sur ces billets payés cher. Le rapport sur investissement me parait assez faible. Sinon, j’adore les tables rondes 🙂
@Olivier : alors, c’est que je me suis mal exprimé. Enfin, je n’ai rien contre le système et la rémunération des blogues, c’est la façon de le faire que je trouve aussi nulle pour la marque exposée que pour le blogeuur qui s’y prête.
€€€€€ Vade retro SATANAS $$$$$$ Nous vivons dans un monde de merde, perverti par l’argent !!! Fuyez toutes les marques qui font des bénéfices, ne lisez que ce qui est gratuit, fermez vos comptes en banque !!
Ps:Ironie inside.
A mon avis, pour une marque, le but est surtout d’avoir des rétroliens dans du contenu, et ça, en terme de référencement, cela n’a pas de prix pour beaucoup de marques… D’où probablement les rémunérations parfois élevées pour ce type de publicité.
En tout cas, merci à toi Laurent d’avoir précisé ta pensée et d’être venu le faire ici 🙂
Laurent bravo ! J’ajouterai juste un truc pour le plaisir : ne pas comprendre la différence radicale entre les uns et les autres, c’est un enjeu culturel. Croire que l’on peut résister, dans sa tête, à qui vous paye, c’est déja s’interdire de penser !
excusez moi, mais l’expression ci dessus :
“(Non visible sur le site: je serais le seul à connaitre votre email)”
mériterait le futur, à mon avis, et non le conditionnel
Yves, c’est corrigé, merci 😉